Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21731 E. , 2025/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1105 E., 2024/916 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21731 E. , 2025/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1105 E., 2024/916 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/525 Esas, 2024/166 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18/04/2024 tarihli ve 2024/1105 Esas, 2024/916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması amacıyla ismini verdiği İbrahim Halil isimli kişiyle ilgili Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/58735 Esas sayılı soruşturma dosyasının sonucunun beklenmeden karar verildiğine ve delil değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'a uyuşturucu sattığı, üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları da atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı ve sanığın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması amacıyla ismini verdiği ... ile ilgili Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 2025/67 Esas sayılı dosya üzerinden dava açıldığı ve açılan davanın halen derdest olduğu, bu suretle ... hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı görüldüğünden sanığın verdiği bilgiler uyarınca ... hakkında soruşturma ve kovuşturma yapıldığı belirlenip bu kişi hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunması halinde sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, fiziki takip ve olay tutanakları, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmalarında kendilerinde ele geçirilen uyuşturucuları sanıktan aldıklarını beyan etmeleri ile sanığın üzerinde ve ikametinde kullanıcı tanıklarda ele geçen uyuşturucularla aynı türden uyuşturucunun ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2024/1105 Esas, 2024/916 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.