Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21808 E. , 2025/8884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1707 E., 2024/1785 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21808 E. , 2025/8884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1707 E., 2024/1785 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ... ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/320 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1707 Esas, 2024/1785 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ..., sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Olay tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına, atf-ı cürüm mahiyetindeki beyanlar dışında delil olmadığına ve bu beyanlara neden üstünlük tanındığının yeterince tartışılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Sanığın kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak 26.08.2025 tarihli dilekçesi ve 17.09.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, olay tarihinde istihbari bilgi üzerine sanıkların bulunduğu evde usulüne uygun yapılan aramada el çantası içerisinde hassas terazi ve metamfetamin maddesinin ele geçtiği, sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada ise ecstasy hap, metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, istihbari bilgi ile uyumlu olacak şekilde sanıkların bulunduğu evde uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiğine dair kolluk tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu madde miktar ve çeşidi, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları, bilirkişi raporları, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/1707 Esas, 2024/1785 Karar sayılı kararında sanık ..., sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.