Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21797 E. , 2025/4253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2024/931 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21797 E. , 2025/4253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2024/931 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/494 Esas, 2024/24 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/768 Esas, 2024/931 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, beraat etmesi gerektiğine ve madde bağımlılığı nedeniyle psikolojik olarak sonuçlarını anlamadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 25.11.2021 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlisine sanığın esrar içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 04.03.2022 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlisine sanık ...nın sanık ... ile birlikte esrar içeren uyuşturucu madde satışı yaptıkları, satış yapılan yerin camiye olan uzaklığının 200 metreden az olduğu iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "25.11.2021, 04.03.2022" olması gerekirken "04.03.2022" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, kriminal inceleme raporları, olay yerinin camiye uzaklığına ilişkin olarak keşif tutanağı ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre; 21.02.2022 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlisine sanığın esrar içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin, 04.03.2022 tarihinde gizli soruşturmacı kolluk görevlisine sanık ...nın sanık ... ile birlikte esrar içeren uyuşturucu madde satışı yaptıkları, satış yapılan yerin camiye olan uzaklığının 200 metreden az olduğu iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "21.02.2022, 04.03.2022" olması gerekirken "21.02.2022" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanığın istinaf, temyiz aşamaları ile temyizden sonra verdiği dilekçeleri ile psikolojik problemleri olduğunu ifade ettiği, benzer dava dosyalarında yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlandığı anlaşılmakla, akıl sağlığı yönünden cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunması nedeniyle, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı suretiyle birlikte sanığın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevk edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu husus gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu verilen karar hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/768 Esas, 2024/931 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bendindeki "Sanık ...'ın tekerrüre esas Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 2016/51 Esas ve 2017/45 Karar sayılı mahkumiyet hükmü göz önüne alınarak TCK nun 58/6 maddesi gereğince verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, TCK nun 58/7 maddesi gereğince sanığın cezasının infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/768 Esas, 2024/931 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi. ...