Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21792 E. , 2025/10501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/275 Esas-2024/311Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21792 E. , 2025/10501 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/275 Esas-2024/311Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/289 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 54/1-4, 53 , 63... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2024/275 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına , görüntülerdeki şahsın sanık olmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın uyuşturucu madde satın aldığını belirttiği ..... isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturma sonucu kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın gizli soruşturmacılara suça konu sentetik uyuşturucu maddeyi okula 200 metre mesafede sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları ve ve gizli soruşturmacılarının beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda“ödenmeyen adli parar cezasının hapse çevrileceği ihtarının" yapılmaması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2024/275 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki ; Sanığa verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda, " ... sanığa ihtarına, ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin çıkarılarak yerine " tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına ” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi. Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.