Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21839 E. , 2025/8968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1017 E., 2024/915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21839 E. , 2025/8968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1017 E., 2024/915 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 08.05.2024 tarihli kararı ile hükmün müsadere ile ilgili kısmının düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Hükme esas alınan soruşturma aşamasında tanık beyanlarının müdafii huzurunda alınmadığına, tanıklara yaptırılan teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, sigara paketi içerisinde bulunan suça konu uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda, ... isimli bir kişinin ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi çift kapı civarında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edildiği, bahse konu yere gidildiğinde, istihbari bilgide belirtilen eşgal bilgilerine benzeyen bir kişinin şüpheli hareketlerde bulunduğunun değerlendirilip bir müddet takibe alındığı, sonrasında bu kişinin yanına gelen ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen iki kişiye uyuşturucu madde satabileceği değerlendirilerek hızlı bir şekilde yanlarına intikal edildiği, satıcı olduğu değerlendirilen kişinin üzerinden sigara paketi attığının görüldüğü, sigara paketi içerisinde 11 paket halinde satışa hazır, eroin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçildiği, kimlik kontrolü sonrası sigara paketini atan kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmiş olmasına rağmen, sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İstihbari bilgi ve içeriği, sanığın üzerinden attığı sigara paketi içerisinde uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanak, bu tutanak ile istihbari bilginin doğrulanması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paket sayısı ve çeşidi ile bu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümzileri ... ve ...'nın tanık olarak alınan beyanlarında tutanak içeriğini doğrular şekildeki beyanları, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli, 2024/1017 Esas, 2024/915 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.