Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21918 E. , 2025/8398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1038 E., 2024/806 K. SUÇLAR : Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikt
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21918 E. , 2025/8398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1038 E., 2024/806 K. SUÇLAR : Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/15 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararı ile sanığın kenevir ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 41.650 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Aynı kararla, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 83.300 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; kararlar, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1038 Esas, 2024/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Eksik araştırma ile karar verildiğine, yargılamaya konu uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanım sınırında kaldığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde, “ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı düzenlenmiştir. İncelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmaması da dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün kesin nitelikte olup temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde, Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde kullandığı ve kenevir ektiği yönündeki ihbar üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada; evin bahçesinde boyları 10 cm ile 160 cm arasında değişen 26 kök kenevir bitkisi, bahçede gizlenmiş yaklaşık 2100 gram kubar esrar, ayrıca 100 gram kenevir tohumu ve evin alt katında 1736 gram kubar esrar ile THC kalıntısı bulunan dijital terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı tespit edilmiştir. Sanığın uyuşturucu madde kullandığına ve kenevir bitkisi ektiğine dair ihbarla uyumlu ve usulüne uygun şekilde alınan arama kararına dayanılarak yapılan aramada ikametgahında ele geçirilen maddelerin miktar ve çeşit bakımından kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, bitkilerin farklı boylarda bulunmasının süreklilik arz eden üretimi gösterdiği, sanığın kullanıcı olduğuna dair savunmasının kan ve idrar testleri ile uyumlu olmaması dikkate alındığında, mahkemenin suç vasfına ilişkin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ayrıca, sanık ve müdafilerinin tüm aşamalarda iddia ve savunmalarını ileri sürme imkânına sahip oldukları, taleplerinin değerlendirildiği ve böylelikle hukuki dinlenilme hakkının usul hükümlerine uygun biçimde sağlandığı tespit edilmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 61/1. maddesinde belirtilen ölçütler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde yer alan "orantılılık ilkesi" gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli olup, dosyada eksik araştırma da bulunmadığından sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Karar Yönünden, Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1038 Esas, 2024/806 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle REDDİNE, 2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/1038 Esas, 2024/806 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak ve oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.