Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21943 E. , 2025/9423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1462 E. 2024/944 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21943 E. , 2025/9423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1462 E. 2024/944 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/16 Esas, 2024/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/944 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde bağımlısı olduğuna, tarafına verilen cezayı haksız ve fazla bulduğuna, hükmün tekrar incelenip lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına, diğer sanık ile birlikte uyuşturucu kullanmak ve almak için bir araya geldiklerine, tanık ... .'nin beyanlarının bu hususu desteklediğine ve sanığın tanık ... . ile olan konuşmalarının dosyaya delil olarak sunduğuna, eksik inceleme ile aynı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mahkeme arama kararı olmadan yapılan arama işleminden elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, gerekçesiz olarak hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan aracın arka yolcu koltuğunda oturan temyiz dışı sanık ...'un üzerinde bulunan 10 paket satışa hazır vaziyette bulunan metamfetamin maddesini kolluk görevlilerine teslim ederek bu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu, aracın durdurulması sırasında kendisine saklaması için bir çanta içerisinde verdiğini beyan ettiği, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının raporları ile aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı oldukları belirlenen sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un söz konusu bu maddelerle ilgili olarak birbirlerini suçlayıcı beyanda bulundukları, araç sürücüsü olan tanık ... .'nin ise aşamalarda, diğer sanık ...'u tanımadığını, ancak olay günü kendisine daha önceden de uyuşturucu madde temin eden sanık ...'dan yine metamfetamin almak için buluştuğunu beyan ettiği, böylelikle sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan kriminal raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin elde edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dosya kapsamına göre Mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1462 Esas, 2024/944 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.