Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21934 E. , 2025/8919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1307 E. 2024/1238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21934 E. , 2025/8919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1307 E. 2024/1238 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarih, 2023/292 Esas ve 2024/97 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarih, 2024/1307 Esas, 2024/1238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının, istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, arama işleminin usule aykırı olduğuna, kriminal raporun yetersiz olduğuna, aksi kanaat halinde sanık hakkında etkin pişmanlık ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde, kolluk kuvvetlerince, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde suç eşyası olup olmadığı sorulduğunda, sanığın ayakkabısının içerisindeki uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 26.10.2023 tarihli kriminal raporu ile ele geçen maddenin, opiatlar grubunda yer alan 6-MAM maddesini içerdiğinin tespit edildiği, ayrıca sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Instagram uygulaması üzerinden, "ates.keles.56" kullanıcı adlı hesap sahibi ve tanık olarak dinlenen ... ve ... ile uyuşturucu satışına dair mesajlaştığının görüldüğü, iddialarına ilişkin olarak, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın bozma nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, kriminal rapor, bilirkişi raporu, sanık savunması ve ele geçen maddenin tür ve miktarı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve sanığın maddeyi rıza ile teslim etmesi karşısında, yapılan usuli işlemlerde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca raporda belirtilen 6-MAM maddesinin açılımı monoasetilmorfin olup bir eroin metaboliti olduğu sabit olmakla, Tebliğnamede belirtilen düşüncenin aksine, kriminal raporda, suç vasfını etkileyecek herhangi bir eksiklik de olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Herhangi bir arama kararı olmaksızın, durdurulan sanığın, el ile dıştan kontrolle bulunması mümkün olmayıp ancak arama ile bulunabilecek olan ayakkabısının içindeki uyuşturucu maddeyi kendiliğinden teslim ederek, suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerinde ve evinde ele geçen toplam 17.755,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine dair kesin ve somut bir delil bulunmamasına rağmen müsadere kararı verilmesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) no'lu bentlerde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarih, 2024/1307 Esas ve 2024/1238 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın TAHLİYE TALEBİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.