Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21987 E. , 2025/9005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/999 E., 2024/869 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21987 E. , 2025/9005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/999 E., 2024/869 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve 2023/284 Esas, 2024/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 43., 62. 52., 53., 54. maddeleri uyarınca 11... ay 15 gün hapis ve 22.900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/999 Esas, 2024/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurların oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım amacıyla bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 14.02.2023 tarihli olaydan sonra yakalanarak sorgusu yapılıp serbest bırakıldıktan sonra, 05.06.2023 tarihinde işlemiş olduğu suçu yenilenen suç kastıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 14.02.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan denetim neticesinde şüphe üzerine durdurulan *** *** plakalı aracın sürücü koltuğunda oturan sanığın, pantolonunun sol ön cebinde bir kabarıklık olduğunun görüldüğü, sanığın cebinden çıkardığı 9 parça halindeki uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, araç içerisinde devam eden kontrollerde sol arka yolcu koltuğu paspası üzerinde, gözle görülür vaziyette, beyaz peçeteye sarılı halde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hint keneviri bitki parçaları olduğunun tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği birinci olaya ilişkin olarak; 05.06.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan denetim neticesinde ticari taksinin geri geri kaçmaya çalıştığının görülmesi üzerine, şüphe üzerine durdurulan *** *** plakalı ticari aracın sağ ön yolcu koltuğunda oturan sanığın, olay öncesinde Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme arama kararına istinaden yapılan kaba üst yoklamasında, herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, araç içerisinde devam eden kontrollerde ise aracın sağ ön yolcu koltuğunun paspas kısmında siyah çöp poşeti olduğu görülerek poşetin açıldığı, yapılan kontrolünde üç ayrı şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hint keneviri bitki parçaları olduğunun tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği ikinci olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, Sulh Ceza Hakimliği arama kararı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan ve arta kalan 1489 gram maddenin müsaderesi hakkında herhangi bir karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/999 Esas, 2024/869 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili (15.) numaralı bendine ilave paragraf olarak "... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu sonucu arta kalan ve 1489 gram gelen uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.