Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22031 K.2025/1617

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/829 Esas, 2021/1795 Karar sayılı kararının, temyiz incelemesi sonucu Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2022/2808 Esas, 2023/2364 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı sonrası sanığa duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden hüküm kurulması suretiyle suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü (1412 sayılı Kanun) Kanunu'nun 326/2. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2024 tarihli ve 2023/679 Esas, 2024/733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanunu'nun 292/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Atılı suça ilişkin disiplin cezası verildiği ve infaz edildiği temyiz incelemesi yapılması taleplerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın Aydın Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu sırada 19.06.2014 günü saat 17:30'da beş günlük özel izinle cezaevinden ayrıldığı, izin bitimi tarihi olan 24.06.2014 günü saat 17:30'da cezaevine geri dönmediği, kırk sekiz saatlik yasal süre geçmesine rağmen 26.06.2014 günü saat 17:30'a kadar cezaevine dönmeyerek firar etmesi ile atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR