Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/221 K.2024/7822

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Artvin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Artvin Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine;

''...sanık ...'in üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçundan eylemine uyan TCK'nın 154/2 maddesi delaleti ile TCK'nın 154/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca üzerine atılı suçtan BERAATİNE...'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli kararı ile şikayetçi Maliye Hazinesi'nin davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağının sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve eksik inceleme ile karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi; kararın kanuna uygun olmadığına, toplanan deliller ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın Boyalı Köyü Tüzel Kişiliğine ait olan 172 ada, 18 parsel de bulunan 5 adet ağacı kestiği iddiası üzerine açılan davada mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda ağaçların kesildiği alanın köy tüzel kişiliğine ait olduğunun tespiti ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın köy tüzel kişiliğine ait alanda bulunan suça konu ağaçları kesmek suretiyle üzerine atılı suçu işlemiş olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın istinaf başvurusu kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Bölge adliye mahkemesince, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğine dair istikrarlı savunmaları, tanık S. E.'ın, sanık ... ile kardeşi tanık T. B. arasında yaşanan arazi anlaşmazlığı nedeniyle sık sık birbirlerini şikayet ettiklerine dair beyanı, tanık T. B.'in soyut beyanı dışında atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut delilin bulunmadığı değerlendirilerek, yazılı gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka ve dosya kapsamına aykırılık bulunmadığından, katılan kurum vekilinin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz isteği yerinde görülmemiş ve Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, katılan kurum vekilinin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR