Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22114 E. , 2025/8877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/847 E., 2024/607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22114 E. , 2025/8877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/847 E., 2024/607 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/273 Esas, 2024/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/ 4-a, 62/1, 52/2,53,54,63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanette kayıtlı uyuşturucu maddeler, şeffaf poşet ve kutuların müsaderesine, sanık hakkında tutuklanmasına yönelik yakalama emri çıkarılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/847 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçun işlendiğine ilişki yeterli delil bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, arama işleminin usule aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine, etkin pişmanlık hükmünün ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden otobanda yapılan uygulamada sanığın yolcu olarak içerisinde bulunduğu otobüsün durdurulduğu, sanığın tedirgin ve şüpheli hareketleri olması nedeniyle üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanığın cebinden çıkardığı ve içinde iki ayrı kutu içinde toplam 100 adet MDMA maddesi içeren uyuşturucu madde ile net ağırlığı 7,8 gram olan hint keneviri parçasını kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanığın ele geçen madde miktarı dikkate alındığında ticari amaç ile uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, Mersin 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.06.2023 tarihli önleme araması kararı, olay, yakalama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, sanığın idrar örneğinde uyuşturucu madde bulunmadığına ilişkin ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen rapor dikkate alındığında, uyuşturucu ticareti yapma suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.04.2024 tarihli ve 2024/847 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.