Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22131 E. , 2025/8353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1859 E., 2024/1791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22131 E. , 2025/8353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1859 E., 2024/1791 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2023/422 Esas, 2024/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1859 Esas, 2024/1791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, tanıkların aracında yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın evinde ve işyerinde arama kararı bulunmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine olay günü saat 23.45 sıralarında sanığın ikametinin önüne gidilerek fiziki takibe başlanıldığı, aynı gün saat 23.50 sıralarında bir aracın sanığa ait evin önüne geldiği, bir süre sonra evinden çıkan sanığın aracın sağ arka kapısından bindiği, kısa bir süre sonra araçtan inerek ikametinin bulunduğu binaya girdiği, aracın hareket haline geçtiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, araç sürücünün tanık ..., ön yolcu koltuğunda tanık ... ., sağ arka koltuğunda tanık ... .'nin olduğunun tespit edildiği, araç içerisinde yapılan kontrolde sağ arka koltuğun önünde paspas üzerinde görünür vaziyette olan şeffaf sigara poşeti içerisine 10 adet amfetamin türevi olan MDMA içeren hap şeklindeki uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden saat 00.40 sıralarında sanığın ikametinde yapılan aramada da yine 6 adet amfetamin türevi olan MDMA içeren hap şeklindeki uyuşturucu madde ile bu maddelerin ticaretinden elde edilen 1.800 TL paranın ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uzmanlık raporları, teşhis tutanakları, ikamet arama tutanağı, tanıkların suça konu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarına dair beyanları, sanığın tanıkların aracında ele geçen maddeyi 1.800 TL karşılığında tanıklara verdiğine ilişkin ikrarı, aynı nitelikteki hapların evinden ele geçirilmiş olması ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı ve ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, tanıklara ait aracın, gözle görülür yerlerinin kontrol edilmesi sonucunda sanığın satışını yaptığı uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmiş olması ve olay saati itibariyle gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcılığından alınan yazılı arama kararı ile sanığa ait ikamette arama yapılarak suça konu diğer uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024 /1859 Esas, 2024/1791 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi