Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2226 K.2024/7753

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2022 tarihli ve 2022/20467 Esas, 2021/144347 Soruşturma ve 07.03.2022 tarihli ve 2022/14683 Esas, 2022/4143 Soruşturma sayılı iddianameleri ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/125 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/145 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/145 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/145 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. D.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1479 Esas, 2022/1362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın 11.07.2021 ve 04.01.2021 tarihlerinde yapılan aramalar sonucunda ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkindir.

2.Tutanak içeriğine göre. 11.07.2021 tarihinde uygulama noktasında sanığın kullanımında bulunan aracın durdurulduğu ve sanığın rızası ile uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, 04.01.2022 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı istihbarı bilgisi üzerine sanığın kullandığı aracın durdurulduğu, kaba üst aramasında ve Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince araçta yapılan arama sonucunda suça konu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir.

3. Uzmanlık raporuna göre; ele geçen maddelerin eroin olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 11.07.2021 tarihinde ele geçirilen eroin maddelerinin toplamda 9 adet olmak üzere, metamfetamin maddelerinin toplamda 3 adet olmak üzere paketlenmiş olmaları, sanık ...'un eroin kullandığını beyan etmesi karşısında vücudundan alınan kan ve idrar örneklerinde eroin maddesine rastlanmamış olması, ele geçen maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın 11.07.2021 tarihli eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun kapsamında kaldığı kanaatine varıldığı,

sanık ...'un kullandığı araçta zula olarak tabir edilen kısımdan ele geçirilen eroin maddelerinin paketlenmiş olması ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'un 04.01.2022 tarihli eyleminin de uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun kapsamında kaldığı kanaatine varılmakla sanık ...'un 11.07.2021 ve 04.01.2022 tarihli aynı suç işleme kararı kapsamındaki eylemleri sabit görüldüğü gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli emanette bulunan hassas terazi ve paketleme malzemelerinin müsaderesi hakkında karar verilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle.

11.07.2021 tarihli suç yönünden kriminal raporu, olay tutanağı, sanıktan ele geçirilen eroin ve metamfetaminin paketlenmiş olmaları, sanığın eroin kullandığını beyan etmesi karşısında vücudundan alınan kan ve idrar örneklerinde eroin maddesine rastlanmamış olması, ele geçen maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması, 04.01.2022 tarihli suç yönünden toplanan deliller alınan beyan ve ifadeler, sanık hakkındaki istihbari bilgi, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, satışa hazır bir vaziyette parça parça olması,

araç içerisinde zula tabir edilen yöntem ile araç içerisinde gizlenmiş olmaları ile dava dosyaları kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemelerin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/1479 Esas, 2022/1362 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi