Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22471 E. , 2025/11279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2207 E., 2024/2280 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22471 E. , 2025/11279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2207 E., 2024/2280 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incelemede neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2023/530 Esas, 2024/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/2207 Esas, 2024/2280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına, aramanın ve el koymanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın lehine olan hususların gözetilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4. maddesinin uygulanamayacağına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk ekiplerince sanığın .... ilinden .... iline uyuşturucu madde getireceği bilgisinin edinilmesi üzerine, şoför koltuğunda sanığın bulunduğu *** *** plakalı aracın durdurulduğu, araç kasa kısmında saklanmış vaziyette ve şüphelinin üzerinden toplam net 252,3 gr metamfetamin maddesi ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla temin edip, nakletmek suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. İlk Derece Mahkemesi kararı Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve Tebliğnamede her ne kadar suç adı uyuşturucu veya uyarıcı madde ihraç etme olarak belirtilmiş ise de, suç adının yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanık hakkında kurulan hükümde ve koşulları bulunmadığından teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince, "sanık hakkında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır” şeklindeki eleştiri konusunda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/2207 Esas, 2024/2280 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hiikmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalman süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.