Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/227 K.2025/3267

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıkların üzerine atılı suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 13.01.2011 olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen zamanaşımı süresinin, bekletici mesele nedeniyle 05.03.2013 tarihinden 25.03.2015 tarihine kadarki durma süresi belirtilen zamanaşımı süresine eklendiğinde olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanıklar ..., ..., ... müdafiinin, sanık ..., sanık ..., sanık ...' nün temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,