Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/22895 E. , 2025/11037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1361 E., 2024/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/22895 E. , 2025/11037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1361 E., 2024/1219 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/70 Esas,2024/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2024/1361 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın çanta içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanımda bulunan araç içerisinde esrar bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, yakalanma anında sanığın tedirgin davranışlar içinde bulunması ve araç içinden esrar kokusu gelmesi nedeniyle sanığın çanta içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmemesinin mümkün olmaması ve ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dava dosyası ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanığın aşamalarda istikrarlı şekilde ele geçen uyuşturucu maddelerin ... isimli kişi tarafından kendisine teslim edildiğini belirttiği ve bu kişi hakkında tefrik kararı verilerek soruşturma yürütüldüğü ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iddianame düzenlenerek Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/306 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmakla; Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/306 esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06/06/2024 tarihli ve 2024/1361 Esas, 2024/1219 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.