Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22971 K.2026/413

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2023 tarihli ve 2023/326 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,43/1, 62... . maddeleri uyarınca 11... ay 10 gün hapis cezası ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/608 Esas, 2024/1469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, zincirleme suç hükümleri gereği yapılan arttırımın hakkaniyete aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin iki adet ihbar kaydı olduğu ve iletişimin tespitine karar verildiği, 24.12.2022 tarihli olayda hastahane otoparkı içerisinde durumundan şüphelenilen Ş.A. isimli şahsın bir miktar uyuşturucu veya uyarıcı nitelikteki tabletleri kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği ve sanığın getirip bıraktığını söylediği, 03.01.2023 tarihli olayda sanık ile M.A. arasındaki telefon görüşmelerinden uyuşturucu ticareti maksatlı buluşacaklarının anlaşılması üzerine fiziki takibe başlanıldığı,

M.A. isimli şahsın sanığın arabasına binip bir süre sonra inmesi üzerine durudurulduğu, peçete parçası içerisinde uyuşturucu veya uyarıcı 1 adet hap, bir miktar esrar maddesi ve metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, 27.01.2023 tarihli olayda yapılan fiziki takipte sanığın arabasına M.S.İ isimli şahsın binip bir süre sonra inmesi üzerine M.S.İ isimli şahsın durdurulduğu, M.S.İ isimli şahıstan bir miktar kenevir ele geçtiği ve sanıktan aldığını söylediği, 27.01.2023 tarihli olayda sanık ile S.K. isimli şahsın telefon görüşmesinde uyuşturucu madde alışverişi maksadıyla buluşacakları anlaşılması üzerine fiziki takibe başlanıldığı,

S.K. isimli şahsın sanığın ikametine girdiği, çıktıktan bir süre sonra durdurularak yapılan kontrolde peçete parçası içerisinde bir miktar uyuşturucu ve uyarıcı hap ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada bir miktar hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan alıcı şahısların olayın sıcağı sıcağına verdikleri beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları, kriminal uzmanlık raporlarına göre sanığın Ş.A, M.S.İ, S.K. isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde, sanığın üç farklı zaman dilimi içerisinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez uyuşturucu madde satışı gerçekleştirmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/608 Esas, 2024/1469 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya