Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23057 E. , 2025/10787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2366 E., 2024/1631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23057 E. , 2025/10787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2366 E., 2024/1631 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 08.07.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinde takip işlemlerine başlandığı, 17.07.2023 günü sanığın ikameti önüne, O.P isimli uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişinin geldiği, sanığın ikametinin kapısı önünde O.P ile tokalaşıp O.P'ye parlak bir madde verdiğinin, O.P'nin de sanığa para verdiğinin görüldüğü, O.P isimli kişi takip edilip durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, O.P'nin suça konu metamfetamin uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu şekilde sanığın O.P isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; İlk Derece Mahkemesince sanığın O.P isimli kişiyi uyuşturucu madde sattığı ve üzerinde M.B ile R.Y isimli kişilere satmak üzere uyuşturucu madde bulundurduğu kabulü ile atılı suçu işlediği belirtilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesince sanığın üzerinde ele geçen M.B ve R.Y isimli kişilere satmak üzere bulundurduğunun sabit olmadığının kabul edildiği anlaşılmakla, sanığın O.P isimli kişiye uyuşturucu madde satma eylemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair elde edilen istihbari bilgi sonrası sanığın ikameti önünde yapılan fiziki takip ve bu bilgiyi doğrular nitelikte uyuşturucu kullanıcısı O.P isimli kişiden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, uyuşturucu kullanıcısı O.P'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda üzerinde ele geçirilen maddeleri sanıktan aldığına dair beyanları, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli, 2024/2366 Esas, 2024/1631 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi