Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23291 K.2026/85

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2023/124 Esas, 2024/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 25 gün hapis cezası ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1199 Esas, 2024/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmayla karar verildiği, lehe delillerin değerlendirilmediği, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk görevlilerinin ... mahallesi civarında uyuşturucu madde ticareti olduğuna yönelik istihbari bilgi edinmesi üzerine fiziki takibe başladığı, alıcı şahıs ... ile sanık arasında alışverişin görülmesi üzerine T.K.'nın üzerinden bir miktar eroin ele geçirildiği, kolluk görevlileri sanığı takip ederken alıcı şahıs F.A'nın sanığın yanına geldiği ve bir miktar parayı sanığa uzattığı sırada kolluk görevlilerince yakalamalarının yapılmak istendiği, sanığın yere bir miktar eroini atıp kaçmaya çalıştığı ancak yakalamasının yapıldığı,

sanığın yapılan kaba üst aramasında pantolonun kemer kısmı ile kasığı arasına sıkıştırmış olduğu şeffaf renkli poşet içerisinde iki parça halinde eroin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

04.06.2022 tarihli olay tutanağı, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesinin raporları, dijital materyallerin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporları, keşif sonucu hazırlanan 11.10.2023 tarihli bilirkişi raporu, sanıkla temas halinde olan T.K. ve F.A. isimli şahısların anlatımları, T.K. isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, T.K. isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve F.A.

İsimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaparken yakalandığı, kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1199 Esas, 2024/1381 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece