Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23418 E. , 2026/267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2032 E., 2024/1898 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23418 E. , 2026/267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2032 E., 2024/1898 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/63 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis 30.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/2032 Esas, 2024/1898 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve esrar kalıntılı hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar,sanığın ikametinden ele geçen maddelerin türü ve miktarları,tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde esrar olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu,dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/2032 Esas, 2024/1898 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde yapılan aramada esrar ve esrar kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Mahkumiyet TCK 188/3 ve 62/1 ile 53. madde uyarınca kurulmuştur. Karara göre; hassas terazi gibi satışa hazırlık aracının maddeyle birlikte ele geçirilmesi ve ele geçen maddenin nitelik ve miktarı, satmak maksadıyla bulundurma kabulünü haklı kılmakta; etkin pişmanlığın uygulama koşulları oluşmadığından bu talep yerinde görülmemiştir. Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedilmiş, inceleme CMK 289/1 ile sınırlı yapılıp sonuç CMK 302/1 uyarınca açıklanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık savunması soyut talep olarak değil, TCK'nın etkin pişmanlık koşullarını (suç ortaklarının veya maddenin sağlandığı kişilerin somut bilgilerle açıklanması gibi) karşılayacak biçimde delillendirilmelidir. Hassas terazinin varlığı 'kullanma' savunmasını zayıflatan güçlü bir emare olduğundan, terazinin kullanım amacına ilişkin makul açıklama erken aşamada sunulmalıdır.