Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23482 E. , 2025/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/593 E., 2019/1964 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23482 E. , 2025/6913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/593 E., 2019/1964 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 19.09.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 191/10, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca sanığın neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa verilen cezanın yüksek olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 12.03.2017 tarihlerinde askerlik vazifesini ifa ederken üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, 13.03.2017 tarihinde ise er/erbaş tuvaletinde baygın vaziyette bulunan sanığın uyuşturucu madde kullandığından şüphelenildiği, sonrasında sanıktan usulüne uygun olarak 13.03.2017 tarihinde alınan kan ve idrar örneklerinde de uyuşturucu madde tespit edildiği, bu eylemleri nedeniyle sanık hakkında 16.06.2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi (...) kararı verildiği, ... kararının kesinleşmesinden önce sanığın 19.04.2017 tarihinde askerlik vazifesi devam ederken uyuşturucu madde kullandığından şüphelenildiği, sanıktan usulüne uygun olarak kan ve idrar örneği alındığı ve bu örneklerde uyuşturucu madde tespit edildiği, ... kararının kesinleşmesinde sonra sanığın 09.10.2017 tarihinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, 10.10.2017 tarihinde usulüne uygun olarak alınan kan ve idrar örneğinde de uyuşturucu madde tespit edildiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda: 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 14/1. maddesinde; "Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır." ve ikinci fıkrasında "Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır." düzenlemelerinin yer aldığı, somut olayda; şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın dosya arasında bulunan tebliğ evrakına göre 30.06.2017 tarihinde aynı konutta bulunan annesine tebliğ edildiği görülmekte ise de, dosya arasında bulunan sevk belgesi ile muhtemel terhis tutanağına göre, sevk tarihi 04.08.2016, muhtemel terhis tarihi 01.08.2017 olup sanığın tebliğ yapılan tarihte askerlik görevini yapmakta olduğu tespit edilmekle, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden kararın kesinleşmediği, bu durumda erteleme süresi başlamadığından ihlâl kabul edilen 10.10.2017 tarihli eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği, kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından; Mahkemesince, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verilerek, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde tebliği ile kesinleşmesini takiben denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması ve infazın sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı bulunmuştur. 2. Kabul ve uygulamaya göre de; a. Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, sonuç ceza yönünden 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay cezası olarak belirlenmesi, b. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan belirlenen temel hapis cezası üzerinden zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılarak elde edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken netice hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak bulunması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/593 Esas, 2019/1964 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 38. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.