Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23484 K.2025/605

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükünleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli ve 2016/141 Esas, 2016/284 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2020/14254 Esas, 2023/7050 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/810 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından somut bir nedene dayanmamakta iken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise suçu işlemediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz süresinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesine göre bir hafta olduğu halde, yerel mahkemece temyiz süresinin iki hafta, temyiz mercii de Yargıtay olmasına karşın Bölge Adliye Mahkemesi olduğu belirtilerek yasa yoluna başvuru mercii ve süresi yönünden sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu bakımından, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı öncesinde olağan dava zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 12.04.2016 tarihli mahkumiyet kararından, seri muhakeme uygulaması nedeniyle geçen durma süresi de dikkate alındığında, temyiz inceleme tarihine kadar bu suç için öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, suça konu bıçak ile ilgili alınan ekspertiz raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz talebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR