Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23562 K.2024/9993

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli ve 2015/5 Esas, 2016/46 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2021/6412 Esas, 2023/10523 Karar sayılı kararıyla, sanıklara ait tamir atölyesinde yapılan arama sonucu ele geçirilen eşyalar hakkında aldırılan uzmanlık raporunda bahse konu eşyaların basit bir müdahale ile silah haline dönüştürülebileceğine dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı, davaya konu suça teşebbüsün de mümkün olmadığı bu nedenle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli ve 2024/142 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine ve ele geçirilen eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; eşyaların müsaderesine karar verilemeyeceğine ve beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanıkların, ruhsatları olmadan işlettikleri silah tamir atölyelerinde ruhsatsız, çalıntı silahların numaralarını değiştirerek, kuru sıkı tabancaların ise namlularını değiştirmek suretiyle para karşılığında sattıkları yönünde yapılan ihbar üzerine alınan arama kararına istinaden atölyelerinde yapılan aramada iki adet tabanca gövdesinin, iki adet üst kapağın, iki adet namlunun, iki adet icra yayı ve tabanca yayının ele geçirildiği olayda, ele geçirilen eşyalar hakkında aldırılan uzmanlık raporunda bahse konu eşyaların basit bir müdahale ile silah haline dönüştürülebileceğine dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı, davaya konu suça teşebbüsün de mümkün olmadığı bu nedenle mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için kendilerinin vekaletname ile atadığı bir vekil aracılığı ile temsil edilmelerinin gerekli olduğu ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre müdafiilerinin baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiiler olduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/142 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararında sanık ... müdafinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,