Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23611 E. , 2025/463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23611 E. , 2025/463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma 1.Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/547 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Çan Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/547 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2019/25519 Esas, 2022/5966 Karar sayılı kararı ile oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm savunmalarında; şirket adına bulunan POS cihazını MTA ve ... isimli firmalara kulladırdıklarını, aralarında POS cihazının kullanımına ilişkin protokol yaptıklarını, şikayet olması üzerine protokolü iptal ettiklerini beyan etmesi karşısında; POS cihazının sanık tarafından protokol kapsamında alt bayilere kullandırılıp kullandırılmadığı araştırılıp, sanığın savunmasında geçen MTA ve ... şirketleri yetkilileri Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2022/355 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararı ile sanığın, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, etkin pişmanlığa ilişkin talebinin değerlendirilmediğine ve resen göz önüne alınacak sebeplere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.11.2012'' yerine ''20.08.2011'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanığın savunmasında belirttiği kişilerin açık kimlik bilgilerini ve adreslerini sunmadığı, mahkemece bozma ilamına uygun olarak araştırma yapıldığı, bozma öncesi yapılan yargılamada zararı gidermesi için yeterli bilgilendirme yapılmasına ve süre verilmesine rağmen sanığın katılanın zararını gidermediği, duruşmalardan bağışık tutulmayı talep eden ve hükmün açıklandığı celsede ceza infaz kurumunda bulunmayan sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, anlaşıldığından, sanığın temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. III. KARAR Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli ve 2022/355 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.