Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23624 E. , 2025/3997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/767 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23624 E. , 2025/3997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/461 E., 2024/767 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar .......................... müdafileri ile sanıklar ...ve ...in temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2021/470 Esas, 2023/474 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar .......... ve ......... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanıklar ................,hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ...ve...........hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/767 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ 1. Temyiz Sebepleri A. Sanıklar ................. Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hükmün gerekçe içermediğine, eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, telefon konuşmalarının suçla ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, eksik ve hatalı inceleme sonucunda karar verildiğine, telefon konuşmalarının suçla ilgisinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, telefon konuşmalarının suçla ilgisinin bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanık beyanının çelişkili ve atfı cürüm niteliğinde olması nedeniyle hükme esas alınamayacağına ilişkindir. E. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, çelişkili tanık beyanının hükme esas alınamayacağına ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 04.12.2024 tarihli ceza infaz kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..................., ...ve ........ Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın 12.10.2020 ve 13.10.2020 tarihlerinde tanık ........'ye, 15.10.2020 tarihinde tanık .......'ye, 01.11.2020 tarihinde ise tanık .............'ya eroin sattığı, sanık ... ........'ın 10.11.2020 tarihinde beraat eden sanık .......'ye eroin sattığı, sanık ...'ın 17.11.2020 tarihinde tanık .........'ye, 20.11.2020 tarihinde tanık .........'ye eroin sattığı, 09.12.2020 tarihinde ele geçen eroini atılı suç kapsamında bulundurduğu, 24.12.2020 tarihinde ise sanıklar .......ve ...'nün fikir ve eylem birliği içinde sanık ...'a eroin sattığı, sanık ...'ün 08.12.2020 tarihinde tanık ...........'ye eroin sattığı, 22.12.2020 tarihinde ise sanık ...'in tanık ..........'ye eroin sattığı iddialarına ilişkin olarak; Tape kayıtları, olay ve fiziki takip tutanaklarının içerikleri, kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların beyanları ve teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ...in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ................, ...ve .......... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/767 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve .......... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .............hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.