KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/23653 E., 2026/371 K.
- Karar tarihi
- 8 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1940 Esas, 2024/1817 Karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
445 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2024 tarihli 2024/23 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63.maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1940 Esas, 2024/1817 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Temel cezanın yıl ve ay olarak belirlendiği bunun üzerinde arttırım yapıldığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesinin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada 81 fişek eroin ve metadhone hapların ele geçirildiği sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak , Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
16. Ceza Dairesinin, 01.07.2024 tarihli ve 2024/1940 Esas, 2024/1817 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada 81 fişek eroin ve metadon içerikli haplar ele geçirilmiştir. İlk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kurmuş, istinaf düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Müdafi sanığın kullanıcı olduğunu ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Mahkumiyet TCK 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. madde uyarınca kurulmuştur. Karara göre; sanığın savunmaları ile ele geçen maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında satışa arz maksadıyla bulundurma kabulü isabetli olup, temel cezanın yıl ve ay olarak belirlenip üzerinde artırım yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiştir. İnceleme CMK 289/1 ile sınırlı yapılmış, sonuç CMK 302/1 uyarınca açıklanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün (belirtilen eleştiri dışında) onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 81 fişek eroin gibi bölünmüş çok sayıda hazır paketin varlığı kişisel kullanım savunmasını büyük ölçüde zayıflattığından, savunma daha çok cezanın bireyselleştirilmesi ve indirim kurumlarına yönlendirilmelidir. Temel cezanın hesap yöntemine ilişkin biçimsel itirazlar, sonuç ceza değişmiyorsa bozma sağlamamaktadır.