Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23655 E. , 2025/4383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1243 E., 2024/1103 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23655 E. , 2025/4383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1243 E., 2024/1103 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası, 22.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1243 Esas, 2024/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası, 21.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, tanık................nın beyanları dışında delil bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti suçuna dair delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın bir ikamette uyuşturucu madde bulundurduğuna dair ihbar bulunması üzerine polis memurlarının ihbara konu yere gittiği, bu sırada tanık ..............'nın polis aracına giderek üzerindeki eroini rızaen teslim ettiği ve bu maddeleri sokağın sonunda bulunan sanıktan aldığını beyan ettiği, tanık ...'nin bahsettiği yerde bulunan tanık..................ın üzerindeki metamfetamini rızaen teslim ettiği ve sanığın kaba üst aramasında üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/1243 Esas, 2024/1103 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi. ...