Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23824 K.2025/8109

Tarsus

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 53. ve 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 53. ve 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 188/3., 188/4-a, 192/3. ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tarsus

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2024 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine), sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 29.05.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair, diğer sanıkların soyut nitelikteki atfı cürümlerinden başka delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Temyiz incelemesine konu eyleminden yaklaşık 3 ay sonra başka bir eylemi nedeniyle Tarsus

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/471 Esas sayılı dava dosyasından aynı suçtan tekrar ceza aldığına, bu iki dosyanın birlikte görülmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanıklar müdafilerinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 23.10.2025 tarihli dilekçeler ile sanıkların temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın, tanık ve M.Ö ve H.Ç isimli kişilere temin etmek üzere, temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'a suça konu sentetik kannabinoid sınıfında yer uyuşturucu maddeleri vermek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Temyiz isteminden sanık ... ile uyuşturucu madde kullanıcı olduğu değerlendirilen M.Ö ve H.Ç isimli kişilerin yakalanmasına ve sanık ...'ın yere attığı tespit edilen suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, temyiz isteminden vazgeçen sanık ... ile uyuşturucu kullanıcıları M.Ö'nün aşamalardaki beyanları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 24.08.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin eyleminden önce temyiz incelemesine konu 20.04.2023 tarihli eylemi nedeniyle 04.08.2023 tarihinde iddianame düzenlenerek hukuki kesintinin oluştuğu, bu sebeple sanığın 24.08.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin olarak Tarsus

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/471 Esas sayılı dava dosyasında ayrı bir yargılama yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... ...müdafii ve sanık ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanıklar ... ve ...'ın 22.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... ...müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli, 2024/524 Esas, 2024/730 Karar sayılı sanık ... hakkında kurulan kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus