Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23829 K.2026/175

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nazilli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53, 58... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 53, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 06.06.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlemediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırlarında kaldığına, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair dosyada delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince ... ili ... mahallesinde yapılan kontrollerde 21.08.2023 tarihinde kenevir ekili alan ve bu alan içerisinde kurutulmaya bırakılmış kubar esrar niteliğinde hint keneviri bitki parçalarının tespit edildiği, bu alanın etrafının tellerle çevrili olduğu, bu alandaki sulama sisteminin kaynağı takip edildiğinde sanığın kullanımındaki su deposuna ulaşıldığı,

bu olaydan sonra 07.09.2023 tarihinde kolluk görevlilerince sanığın aynı bölgede başka yerde de hint keneviri yetiştirdiği yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine daha önceden hint keneviri ele geçirilen alan kontrol edildiğinde toprağa gömülü vaziyette su borularının takip edildiğinde başka bir yerde etrafı tel örgülerle çevrili hint kenevirlerinin ele geçirildiği, bu şekilde kenevir bitkilerini kurutup kubar esrar elde etmek suretiyle sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikaline ilişkin araştırma tutanağı ve içeriği, suça konu kubar esrarların ve kenevir bitkilerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, ele geçirilen kubar esrardan ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerinden elde edilebilecek toz esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ikrar içerikli savunması, kovuşturma aşamasında ise dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli, 2024/1880 Esas, 2024/2059 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 06.06.2024 tarihli, 2024/1880 Esas, 2024/2059 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli