Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/23841 E. , 2025/672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/23841 E. , 2025/672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/381 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/1099 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile sunduğu 02.12.2024 tarihli dilekçe ve 05.12.2024 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Hükmün verildiği ve sanığın hazır bulunduğu celsede, sanığa son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesinde belirtilen "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." şeklindeki emredici hükmüne aykırı hareket edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün İncelenmesi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/1099 Esas, 2024/1089 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.