Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23871 K.2025/1347

Yapılan ön inceleme neticesinde; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın, Yargıtay denetiminden geçtiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen temyize konu kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiğinden, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Ankara 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 tarihli ve 2014/144 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli 2021/17756 Esas, 2021/12413 Karar sayılı ilamı ile ''basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Ankara

29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/909 Esas 2024/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama sonucu suç üstlenme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması üzerine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270/1, 62 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Genel hükümler uyarınca yargılamaya devam olduğu halde basit yargılama hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre; suç tarihinde ... ... tarafından yapılan trafik kazasını, sanığın kendisinin yaptığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

olay tutanağı içeriği, tanık beyanı, tutanak mümziilerin ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, ... ... 'nin suçunu üstlendiği şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/909 Esas, 2024/256 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Ankara