Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24207 E. , 2025/1495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/111 E., 2024/616 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24207 E. , 2025/1495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/111 E., 2024/616 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/60 Esas, 2015/1299 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2022/17813 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/111 Esas, 2024/616 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-b, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, katılanın sanıklara husumette bulunup tahrik ettiğine, katılanın ifadelerinin dikkate alınmaması gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in boşanmış eşler olduğu ve müşterek 2 çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden önce sanık ...'nın sanık ...'ı arayarak hem kendisinin hem de kızlarının katılan tarafından rahatsız edildiğini söylediği, sanık ...'ın bu durum üzerine sanık ... ve çocukların yaşadığı eve geldiği, aynı gün sanık ... tarafından katılanın da eve çağrıldığı ve katılanın eve gelmesi üzerine de sanıkların darp edip, ağzını bantlamaya çalıştıkları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2024 tarih ve 2023/111 Esas, 2024/616 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Sanıklar ... ve ...'in boşanmış eşler olduğu ve müşterek 2 çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden önce sanık ...'nın sanık ...'ı arayarak hem kendisinin hem de kızlarının müşteki tarafından rahatsız edildiğini söylediği, sanık ...'ın bu durum üzerine sanık ... ve çocukların yaşadığı eve geldiği, aynı gün sanık ... tarafından müştekinin de eve çağrıldığı, müştekinin eve gelmesi üzerine de hemen sanıklar ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen bir şahsın daha müştekiyi darp etmeye başladıkları, bu esnada müştekinin iddiasına göre elini bağlamaya çalıştıkları ve ağzını bantladıkları belirtilmiş ise de bu konuda delil elde edilemediği, kavga sona ermeden komşuların ihbarı üzerine olay yeri olan eve polis ekiplerinin gelmesiyle darp olayının sonlandığı ve müştekinin evden kaçıp polis memurlarına sığınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların müştekiyi darp etmek amacıyla eve çağırdıkları ve darp ettikleri, bu sırada polis ekiplerinin olay yerine geldiği, sanıkların müştekiyi hürriyetinden yoksun kılma süresinin darp olayı ile sınırlı olduğu ayrıca hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının bulunmadığı düşünce ve kanaatiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet kararlarının doğru olduğu düşüncesine katılmamaktayız, saygıyla arz ederiz.25.02.2025