Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24321 K.2026/969

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/185 Esas, 2024/215 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, cezasını ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1953 Esas, 2024/1016 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (A) bendinin onuncu fıkrası tamamen çıkarılması, yerine "Sanığın sabıka kaydında bulunan Kozan

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/283 Esas, 2022/410 Karar sayılı cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresi yazılması; adli emanetin 2024/179 sırasında kayıtlı emanet eşyaların müsaderesi ile ilgili (Ç) bendin ikinci paragrafındaki "54/1" ibaresi çıkarılması, yerine "54/4" ibaresi yazılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasının ve hükmün sonunda yer alan düzeltme şerhinin tümüyle hükümden çıkarılması,

yerine "Adli Tıp Kurumu fatura bedeli 10.350,00 TL, e-tebligat gideri 50,00 TL ve tanıklık ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 10.700,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına," yazılması suretiyle düzeltilmesine, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesine, sadece ihbar üzerine ikamette arama yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, suçun yasal koşullarının oluşmadığına, maddelerin ele geçiriliş biçimine, başkasına satma durumunun olmadığına, uyuşturucunun gizlenmiş şekilde bulunmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, kişisel kullanım sınırında olduğuna, ele geçen paranın mahkûmiyet gerekçesi yapıldığına ancak şahsa iade edildiğine, sanığın uyuşturucu kullandığına dair dosyanın celp edilmediğine, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan karar verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,

soyut gerekçe ile cezanın alt sınırından uzaklaşıldığına, suçu kabul etmeyen tanığın pişman olmadığına, kuvvetli suç şüphesini gösteren delillerin olmadığına ve arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yanlı ve eksik araştırma yapıldığına, soyut ihbara dayalı olmasına ve ihbar yapanın dinlenmediğine, adil yargılanma hakkına, masumiyet karinesine, bulunan 122 adet hapları sanığın uyuşturucuyu bırakmak için kullandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada, net 0,012 gram eroin, 2 parça halinde net 0, 18 gram esrar ve net 0,07 gram esrar ile 4 parça halinde net 0,0225 gram metamfetamin, net 0,04 gram metamfetamin, net 0,6 gram metamfetamin ve net 0,007 gram metamfetamin ile net 0,6 gram sentetik kannabinoidlerde MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içerir uyuşturucu ile 122 adet pregabalin içerir hap ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak,

Alınan ihbar üzerine yapılan aramada sanığın ikametinde satışa hazır halde parça parça farklı türde uyuşturucu ile miktarı, uyuşturucuların farklı yerlerde bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde suçun işlendiği yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle;

suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1953 Esas, 2024/1016 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine,