Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24371 K.2025/10727

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1750 Esas, 2024/1629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, takdiri indirim ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 23.09.2024 tarihinde sanığın, kullanıcı tanık O.'ya metamfetamin sattığı, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada 6 parça metamfetamin, 1 adet MDMA içeren tablet, hassas terazi, alüminyum folyo rulosu ile şeffaf poşetlerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, tanık O'nun müdafii eşliğinde alınan kolluk beyanı, sanığın ikametinde ele geçen maddelerin miktarı, uyuşturucu maddelerle birlikte üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın savunmasında geçen ve ele geçen meteryaller üzerinde parmak izi tespit edilen...hakkında suç duyurusunda bulunulması nedeniyle bu suç duyurusunun sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu kriminal laboratuvarda bulunan şahit numuneler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken verilmemesi, suçta kullanıldığı anlaşılan adli emanetin 2023/58 60... /6283 sırasında kayıtlı eşyaların aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ''TCK'nın 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine'' şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve 2024/1750 Esas, 2024/1629 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün, müsadere ile ilgili (13) no'lu bendinin ikinci paragrafında yer alan " ..4,0 gram metamfetamin maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere ''...ve Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan şahit numunenin'' ibaresinin eklenmesi;

müsadereye ilişkin (14) ve (15) no'lu bendlerinde yer alan "TCK'nın 54/1-4.maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine, "..suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kayseri