Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24384 E. , 2025/1486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/360 E., 2021/1342 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24384 E. , 2025/1486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/360 E., 2021/1342 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafine yapılan tebligat üzerine hükmün temyiz edilmediği, ceza infaz kurumunda bulunan sanığa herhangi bir tebligat yapılmadığı, öğrenme ile karardan haberdar olan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 38.Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/547 Esas, 2020/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 22.04.2021 gün ve 2021/360 Esas, 2021/1342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü cadde üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan kullanıcı tanık S.K. isimli şahsın kaba üst aramasında üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, kullanıcı ile yapılan şifai görüşmede bahse konu maddeleri ... isimli ... plakalı araçta bulunan şahıstan satın aldığını beyan etmesi üzerine, bahse konu araç sokak üzerinde görülerek durdurulduğu, araçtan inen sanık ... isimli şahsın polislere sahte kimlik ibraz ettiği, durumun anlaşılması üzerine hakkında yakalama kararı olması nedeniyle sahte kimlik verdiğini söyleyerek gerçek kimliğini beyan ettiği, adli arama kararına istinaden araç içinde yapılan aramada aracın motor bölümünde akünün yanında bulunan hava filtresi çıkarılarak içinde satışa hazır vaziyette çok sayıda metamfetamin maddesi bulunan kırmızı bir çorap yerleştirildiğinin görüldüğü, sanığın böylece çok sayıda satışa hazır metamfetamin maddesi bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Tanıkların beyanları, savunma, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın olay günü ticaret kastıyla çok sayıda satışa hazır uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın belirttiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu, mevcut delil durumu itibariyle etkin pişmanlık indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2020/15224 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu madde ile şahit numunelerinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 22.04.2021 gün ve 2021/360 Esas, 2021/1342 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin mahsus bölümünde bulunan ''TCK 54. maddesi'' çıkarılarak yerine ''TCK 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.