Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24580 E. , 2025/10990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2099 E., 2024/1246 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24580 E. , 2025/10990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2099 E., 2024/1246 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2023/428 Esas, 2024/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3,4-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2099 Esas, 2024/1246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın işyeri ve çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle söz konusu işyerinin izlendiği sırada tanık ve sanığın buluştuğunun ve aralarında bir alışverişin gerçekletiğinin görüldüğü, devamında durdurulan tanıktan eroinin ele geçirildiği sonrasında işyerinde gerçekleştirilen aramada kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, eroin, esrar ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan hassas terazinin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzileri beyanları, ele geçirilen uyuşturucu madde miktar ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dava dosyasının kapsamıyla uyumlu gerekçelerle takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2099 Esas, 2024/1246 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İşyerinde uyuşturucu sattığı istihbaratıyla izlenen sanığın alıcı ile buluşup alışveriş yaptığı görülmüş; alıcıdan eroin, işyerinden ise kullanım sınırı üstü metamfetamin, eroin, esrar ve uyuşturucu kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir.
Hukuki İlke: Alıcı zinciri, madde çeşitliliği ve hassas terazi birlikte TCK 188/3-4-a ticaretini kanıtlar; suç ortağını açığa çıkaran yardım bulunmadığından etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Alıcıdan aynı türden madde ele geçmesi ve işyerindeki çeşitlilik ticaret kabulünü tahkim eder; takdiri indirimin reddi dosya kapsamıyla uyumluysa bozma sağlamaz.