Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24667 E. , 2025/7836 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3971 E. 2024/308 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24667 E. , 2025/7836 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3971 E. 2024/308 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/796 Esas ve 2016/726 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, mağdur ...'e yönelik, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma suçundan, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'e yönelik, çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraatine, sanık ...'nin ise mağdur ...'e yönelik, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma, mağdur ...'e yönelik, çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından beraatine karar verilmiştir. 2. Bu kararın, yaşı küçük mağdurlar ... ve ... vekili ile sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/393 Esas ve 2019/798 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve ...'e karşı, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma ve çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın, çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, mağdur sayısınca iki kere, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e karşı eyleminden ötürü, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve ...'e karşı, kanuni temsilcisinin rızası hilafına evi terk eden çocuğu yetkili makamlara haber vermeden tutma ve çocuğu birden fazla kişi ile hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından beraatine ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın, çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, mağdur sayısınca iki kere, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık ..., sanık ... ve katılan mağdurlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2023/263 Esas, 2023/4815 Karar sayılı kararı ile ''Sanıklar hakkında cezalandırma yapılırken 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmamış olması, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, 2023/3971 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b,f, 53 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kere, 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e yönelik eyleminden ötürü, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi gereği sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin ise, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-b,f, 62, 53 maddeleri gereğince, mağdur sayısınca iki kere, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve her iki sanık hakkında hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın, atılı suça iştirak etmediğine, cezalandırılmasına yeterli somut delil olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3. Mağdurlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan dolayı alt sınırdan ceza verilmesi ve takdiri indirim hükmünün uygulanması hukuka aykırıdır. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile sanık ...'nin resmi nikahlı evli oldukları ve aynı evde yaşadıkları, olay tarihinde yurtta kalan, 15 yaşından küçük olan mağdurların, yurttan kaçtıktan sonra önceden tanıdıkları sanıkların evine gittikleri, sanıkların da yaşları itibariyle hukuken geçerli rızaları olmayan mağdurları evlerinde barındırarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının, düzeltme nedeni dışında, yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin, Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle sanık ... hakkında uygulanırken, sanık ... hakkında uygulanmadığı ve yine dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile sanıkların diğer lehe hükümlerden yararlandırılmamasının da isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı, sadece sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm kurulurken, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın, 3 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak, doğrudan sanığın 3 ay cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün 1 no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, 2023/3971 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararında, sanık ... ve müdafii ile mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eyleminden Dolayı Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün 1 no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, 2023/3971 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararında, sanık ... ile mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Eyleminden Dolayı Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün 2 no'lu bendinde açıklanan nedenle, sanık ...'nin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarih, 2023/3971 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün, C-2. bölümünün 5. fıkrasında yer alan "sanığın sonuç olarak 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "sanığın cezasının, 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.