Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/251 K.2024/4823

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde bulundurulması yasak olan bir adet bıçağı bulundurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ve 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52/4 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL hesabı ile 3000 TL adli para cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmsına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak, Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2021 tarihli kararı ile dava basit yargılama usulü yönünden değerlendirilerek takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

5. Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ve 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL hesabı ile 3000 TL adli para cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmsına karar verilmiştir.

6.İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile seri yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

7.Bozmaya uyularak, Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli kararı ile davanın durmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakame Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

8.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2023 tarihli kararı ile sanığın seri muhakeme usulünü kabul etmemesi üzerine dava dosyası Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesine iade edilmiştir.

9. Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ve 20 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Türk Ceza Kanunu'nun 50/1-a ve 52/4. maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL hesabı ile 3000 TL adli para cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmsına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, almış olduğu 3000 TL para cezasına temyiz etmek istemesine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, 11.11.2015 günü hırsızlık şüphesi üzerine durdurulan sanığın yapılan üst aramasında elde edilen bir adet bıçak nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık (6136 sayılı Kanun) suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 11.11.2015 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında, sanığın yapılan üst aramasında kesici kısmı 8 cm sap kısmı 12 cm olan açılıp kapanması düğmeye bağlı sarı siyah saplı sustalı bıçağı, sanığın kendi rızası ile teslim ettiği ve geçici olarak muhafaza altına alındığı yazılıdır.

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 25.11.2015 tarihli raporunda, suça konu bıçağın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu ancak niteliği itibariyle vahim nitelikte olmadığı tespit edilmiştir.

4. Sanık savunmasında, suçlamaya ilişkin bıçağı uzun zaman önce çarşıdan aldığını, geceleyin tedbir amaçlı yanında taşıdığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında verilen para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazı kısıtlar biçimde ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarı dışında, bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR