Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25180 E. , 2026/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2273 E. ve 2024/2137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25180 E. , 2026/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2273 E. ve 2024/2137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra olması nedeniyle reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/06/2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16/08/2024 tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın şüphe üzerine durdurulması sonucunda üzerinden sentetik kannabinoid ele geçirildiği, kullandığı motorsiklet selesi içinden de sentetik kannabinoid, metamfetamin, esrar ve hassas terazi bulunduğu, daha önceki tarihlerde uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı bulunan iş yerinde yapılan aramada da paketçikler halinde metamfetamin ve sentetik kannabinoid bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, uyuşturucu maddeler yanında hassas terazi bulunması, ele geçen maddelerin cinsleri, miktarları ve paketçikler halinde bulunmasına göre, sanığın, üzerinden, kullandığı motorsikletten ve işyerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın kullandığı motorsiklettin selesinin içinde bulunan çantadan uyuşturucu maddeler ile birlikte sanığa ait banka kartının bulunması nedeniyle ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına ilişkin savunmanın cezadan kurtulmaya yönelik olduğu, motorsiklet aramasının önleme arama kararı gereğince yapılması nedeniyle aramanın hukuka uygun olduğu, dosyanın esasını etkileyebilecek eksik bir araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2273 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy'de şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde ve kullandığı motorsiklet selesindeki çantada sentetik kannabinoid, metamfetamin, esrar ile hassas terazi; ihbarlı işyerinde ise paketçikler halinde madde bulunmuş; ilk derece mahkemesi mükerrir infazlı 15 yıl hapis cezası vermiştir.
Hukuki İlke: Hassas terazi ile birlikte çeşitli ve paketlenmiş madde bulunması satış amacını gösterir; motorsiklet aramasının önleme arama kararına dayanması aramayı hukuka uygun kılar ve maddelerle birlikte bulunan sanığa ait banka kartı, 'madde bana ait değil' savunmasını çürütür.
Uygulama Sonucu: Onama; satış amaçlı bulundurmanın sabit olması, aramanın hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmaması nedeniyle.
Dava Strateji Notu: Paketleme ve hassas terazi birlikteliği kullanıcı savunmasını fiilen çürütür; madde ile aynı çantada bulunan kişisel eşya (banka kartı) sanık-madde bağını kurmada belirleyici delil olarak kullanılır.