Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25348 E. , 2025/4054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/138 E., 2024/1111 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne y
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25348 E. , 2025/4054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/138 E., 2024/1111 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .......... Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı .........Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 22.05.2024 tarihli ve 2023/138 Esas, 2024/1111 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında temyiz incelemesine konu eylemleri için düzenlenen iddianamelerde daha önceden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı iddianame düzenlenip, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, bu sebeple sanık hakkında yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği belirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açıldığı anlaşılmıştır. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında inceleme dışı 21.06.2015 tarihli eylemi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz mercii, süresi ve ihtaratları usulüne uygun olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 17.12.2015 tarihinde verilip 11.01.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra itiraz olmaması üzerine tedavi ve denetimli serbestlik sürecinin başlatıldığı, bu süreçte sanığın aynı neviden suç işlediği belirlenerek, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 11.09.2017 tarihli iddianame ile dava açıldığı, açılan dava sonucunda sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunda, ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2018 tarihli ve 2017/673 Esas, 2018/379 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın kesinleştiği, sanık hakkında daha önceden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olduğu, bu sebeple temyiz incelemesine konu eylemler bakımınından 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamedeki sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ilişkin evrakın getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Olayların intikal şekli ve zamanı, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ..........Adliye Mahkemesi ......... Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2023/138 Esas, 2024/1111 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca.........Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi. ...
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık kullanmak için uyuşturucu madde suçundan mahkum edilmiş, mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince onaylanmıştır. Sanık hakkında daha önce 2015 tarihli eylemi için kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş, denetim süresinde aynı neviden suç işlemesi üzerine doğrudan dava açılmıştır.
Hukuki İlke: Önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz mercii, süresi ve ihtaratları usulüne uygun ve karar usulünce tebliğ edilmişse, denetim süresinde yeni suç işlenmesi halinde TCK 191/6 uyarınca doğrudan dava açılması isabetlidir.
Uygulama Sonucu: Onama; erteleme kararının usulüne uygunluğu ve tebliği UYAP'tan doğrulandığından, tebliğnamenin erteleme evrakının getirtilmesi yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 191/6 doğrudan dava itirazında belirleyici olan, önceki erteleme kararının ihtarat ve tebligat usulüne uygunluğudur; usulsüzlük varsa dava şartı oluşmaz, bu nedenle önceki dosyanın tebligat parçası mutlaka temin edilip incelenmelidir.