Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25521 K.2024/9829

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2-4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosyada mevcut delillere göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında silah ticaretine iştirak ettikleri gerekçesiyle mahkumiyetleri yerine hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmalarına itibar edilerek beraat kararları verilmesine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin gözetilmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, elde edilen delillerin usule aykırı şekilde elde edildiğinden hükme esas alınamayacağına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanık ...'in araç sahibi ve aracı kullanan kişi olmadığı, ...'ın eşi olarak araçta bulunduğu, eşinin kendisine verdiği bilgi ölçüsünde olaydan haberdar olduğu,

bu kapsamda sanık ... ve ...'i bu konuda destekleyen ...'ın beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanık ...'ın aracıyla yurt dışına çıkış yapacağı 13.03.2023 ve aracı Hamzabeyli Gümrük Sahası içerisinde bırakıp ayrıldığı 15.03.2023 tarihlerinde ... ... isimli şahısla silahların bulunduğu araç ile ilgili bir takım görüşmelerin olduğu belirlenmekle birlikte; kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından;

a. Sanık ... ile silahların bulunduğu poşetler üzerinde parmak izi bulunan sanıklar ... ve ...'ın suç tarihinde kullanmış oldukları telefon numaralarının ilgili yerlerden sorulmak suretiyle tespit edilip 01.03.2023 tarihinden başlanılarak bu şahıslar hakkında dinleme kararının alındığı 25.04.2023 tarihine kadar olan HTS kayıtlarının getirtilip, ... ile diğer sanıkların aynı yerde bulunup bulunmadıklarının tespiti ile baz istasyonlarının karşılaştırılmasının yapılması suretiyle suça iştiraklerinin belirlenmesi,

b. Haklarında tefrik kararı verilen ... ... ve ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılarak sonucuna ilişkin evrakların bir suretinin dosyaya getirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

c. Kabule göre de;

... ve diğer sanıkların hukuki durumlarının belirlenerek sonucuna göre sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağının gözetilmemesi,

Nedenleriyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR