Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26249 K.2026/739

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen makumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususlarında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden, yazılı şekilde genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2024 tarihli ve 2024/361 E., 2024/664 K. sayılı kararı ile sanık hakkında, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 35, 62, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hatalı olduğuna, sanık hakkındaki yakalama kararına esas ilamın ortadan kalktığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, hakkında tazyik hapsi nedeniyle yakalama kararı bulunan sanığın, kolluk tarafından yakalanması sonrasında, hastane işlemlerinin tamamlanarak ekip otosuna bindirileceği sırada gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçarak uzaklaşmaya başladığı, polis memurlarının kesintisiz takibi sonucu yakalandığı iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın ikrar içeren savunmaları, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu, olay tarihinde gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçarak atılı suçu gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR