Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26313 K.2025/571

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2019/5979 Esas, 2022/3121 Karar sayılı kararı ile; "...Sanığın iftirasına uğrayan mağdur hakkında, gözaltına alınma dışında başka bir koruma tedbiri uygulanmadığı nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nın 267/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/383 Esas, 2022/638 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 269/3-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıkta suç kastı bulunmadığına, iftira maksadıyla hareket etmediğine, cebir ve tehdit altında ifadesini değiştirdiğine, sübuta, re'sen belirlenecek sebeplerle kararın kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen zamanaşımı süresine hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.05.2013 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 27.08.2013 tarihi arasında geçen 3 ay 14 günlük durma süresi eklendiğinde zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR