Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2874 E. , 2024/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1162 E., 2023/648 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üze
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2874 E. , 2024/9181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1162 E., 2023/648 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2.Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.1023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası yarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil elde edilmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ,ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, tahliye kararı verilmesi gerektiğine, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, olay günü sanığın ikametinde yapılan arama işlemi sonucunda 24 adet saksıda ekili halde ve alınan kriminal raporuyla belirlenen toplamda 2.678 gram ağırlığında esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi bulunduğu bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği kanaatiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. 14.07.2022 tarihli tutanakta; ikamette uyuşturucu madde yetiştirme sisteminin kurulu olduğu, çalışır vaziyette bulunduğu, 1,5 ile 2 metre boylarında 24 adet saksı içerisinde dikili vaziyette hint keneviri bitkisi bulunduğu ve el konulduğu, beyaz naylon poşet içerisinde sonradan yapılan tartımında 760 gram ağırlığında gelen esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 02.08,2022 tarih IZM-KİM-22/14702 sayılı uzmanlık raporuna göre ele geçirilen hint keneviri bitkilerinin ve kriminal incelemede yapılan tartımında 436 gram ağırlığında gelen ikâmetin 3.katında ele geçirilen bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden olan THC ihtiva eden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait oldukları, söz konusu ekili halde bulunan bitkilerden toplamda 2.678 gram esrar elde edilebileceği, ekili halde bulunmayan bitki parçalarından ise %10 oranında 43,6 gram esrar maddesi elde edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 4. İzmir Adlî Tıp Kurumu Toksikoloji Şubesi'nin 18.08.2022 tarihli raporunda sanığın kanında uyuşturucu madde bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı gözetildiğinde alt sınırdan ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmesinin gerektiği hususu gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna dair ikrarı, olay günü yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve ele geçiriliş şekli, maddelerin günlük kullanım miktarının çok üzerinde olması, ele geçirilen maddelere ilişkin İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği bu hususta yeterli delil olduğu ve suçun unsurlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Uyuşturucu madde miktarı gözetildiğinde sanık müdafinin, sanığın kullanıcı olduğuna ve eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.03.2023 tarih ve 2023/1162 Esas, 2023/648 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde karar verildi.