KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/3104 E., 2024/8515 K.
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1241 E., 2023/1381 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/362 Esas, 2023/60 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06/04/2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olup olay günü de kullanıcı tanıkla birlikte uyuşturucu madde kullandıklarına, 2. Tanık beyanlarının sağlıklı olmadığına, 3. Tanık F. nin cep telefonunun talebe rağmen incelenmeyerek eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Yargıtay içtihatlarının gözardı edildiğine, 5. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.Sanığın temyiz sebepleri özetle.
Mahkumiyet kararının asılsız olup hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay. 23.11.2021 tarihinde sanığın karıştığı bir kavga olayında ifadesi alınan tanık M.K. Nin sanığın uyuşturucu sattığını söylemesi üzerine Narkotik ekipleri tarafından araştırmalara başlandığı, sanığın İzmir ve Manisa illerinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirerek evinde hazırlayıp satışa sunduğuna ilişkin istihbari bilgiler üzerine yapılan fiziki takipte sanık ve kullanıcı tanık F.Ö.
Nün içinde olduğu aracın durdurulduğu, kullanıcı tanığın rızaen üzerinde bulunan 11 adet fişek halindeki 21.03.2022 tarihli kriminal rapora göre metamfetamin olduğu tespit edilen maddeyi kolluk güçlerine teslim ettiği, sanığın da rızaen üzerinde bulunan alüminyum folyo parçalarını verdiği, savcılık kararına istinaden sanığın evinde yapılan aramada 1 adet fişeklenmiş folyoya sarılı 22.02.2022 tarihli kriminal rapora göre net 0,080 gram metamfetamin içeren madde ile folyo parçaları ve folyo rulosuna elkonulduğu, kullanıcı tanığın beyanlarında teslim ettiği uyuşturucuyu 1000 TL karşılığında sanıktan aldığını söylediği,
sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 22.02.2022 21.03.2022 tarihli kriminal raporlar, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümziinin beyanları, kullanıcı tanıkların ve sanığın aşamalardaki çelişkili ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.