Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3383 E. , 2025/653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3383 E. , 2025/653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/162 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 52/4, 53, 58/6-7 ve 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, temel cezanın belirlendiği birinci fıkrasından sonra gelen ikinci fıkrasının hükümden tümüyle çıkarılması ve yerine; "Herhangi adli ya da önleme araması bulunmayan aşamada, polislere 'çantamda uyuşturucu var' demek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanığın, hizmet ve yardımın mahiyetine göre, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca cezasından takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 9 yıl hapis ve 900 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," fıkrasının eklenmesi, hükmün, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına yönelik üçüncü paragrafındaki "10 yıl hapis ve 1000 gün hapis cezası" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; "7 yıl 6 ay hapis ve 750 gün karşılığı adli para cezası" ibaresinin yazılması, dördüncü fıkrasındaki, "1000 gün adli para cezasının" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; "750 gün adli para cezasının" ibaresinin yazılması, aynı paragraftaki "20.000 TL adli para cezası" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; "15. 000 TL adli para cezası" ibaresinin yazılması, hükmün, sonuç cezanın belirlendiği beşinci fıkrasındaki "10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine; "7 yıl 6 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın, atılı suçu kasten işlemediğine, tehdit ve baskılar altında gerçekleştirdiğine ve tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında sokak üzerinde bulunan sanığın tedirgin tavırlar sergilediğinin görülmesi üzerine kolluk görevlilerince üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın omuzunda asılı bulunan sırt çantasında uyuşturucu madde olduğunu söylemesi ve Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden çantada yapılan aramada oto boyunluklarının içerisine gizlenmiş vaziyette net 970,6 gram ağırlığındaki metamfetamin maddesinin ele geçirilmesine ilişkin olarak ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas delillerin yeterli olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve yeri nazara alındığında sanığın bu maddeyi ticari amaçla bulundurup nakletme kastının bulunduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/227 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.