Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3410 E. , 2025/2713 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/582 E., 2012/425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3410 E. , 2025/2713 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/582 E., 2012/425 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği; suç tarihi ve hüküm tarihi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt sınırına göre zorunlu müdafii tayini gerekmemekte ise de, sanığın kendini özel müdafii ile temsil ettirdiği, sanık müdafiinin 22.03.2012 hakim havaleli dilekçesi ile vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, bu dilekçenin mahkemece sanığın bildirdiği en son adresine tebliğe çıkarıldığı ve adresten bila tebliğ döndüğü ancak sanığın MERNİS adresi araştırılmadan vekillikten çekilme dilekçesinin sanığa tebliği sağlanmadan, istifadan haberdardar edilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ Van (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli), 07.06.2012 tarihli ve 2010/465 Esas, 2012/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Olay yakalama tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında soruşturma aşamasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yakalama kararı bulunan tefrikli şüpheliler ...ve ... tarafından, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı tefrikli sanık...ın evine bırakılan ve...in ikametinde yapılan aramada ele geçen suça konu eroin ile ilgili olarak, tape kayıtları içeriklerinden sanık ...'in, suça konu maddenin hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı kesinleşen inceleme dışı sanık ... tarafından getirilip, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı kesinleşen inceleme dışı sanıklar...,...ve ...e teslim edilmesi, yine bu maddenin Van iline sevki ile tefrikli şüpheli ...'ye, ... tarafından da ...ve...e teslim edilmesi safahatlarının tüm aşamalarında aktif olarak rol aldığı, bu şekilde sanığın iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, olay yakalama tutanağı, ele geçen maddenin miktarı ile uzmanlık raporundan sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 1. Mahkemesinin, 07.06.2012 tarihli ve 2010/582 Esas, 2012/425 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.