Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3424 K.2024/8580

Başsavcılığının 13.05.2022 tarihli iddianamesiyle sanık ... ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli kararı ile sanık ...' ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ...' ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarih ve 2023/1892 Esas, 2023/1879 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...' ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna ve hukuka aykırı elde edildiğine, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, haksız ve eksik incelemeyle verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, re'sen nazara alınacak sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Dava konusu olay, emniyet görevlilerince yapılan çalışmalarda, sanıkların Akıncılar Mahallesi 561 Sokak No:29 Buca/İzmir adresindeki evde uyuşturucu madde zulaladıkları, kiralık araçlarla uyuşturucu madde sattıkları yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine, suç tarihinde ev ve araç araması için belirtilen yere gidildiği, evden çıkıp ticari taksiye binmek üzere olan sanık ...'ın yakalandığı, sanık ...'ın önce emniyet görevlilerine diğer sanık ...'ın evde olmadığını söylediği, daha sonra ''... beni alıyorlar'' şeklinde bağırarak sanık ...'ı uyarmaya çalıştığı, bunun üzerine sanık ...'ın evin açık olan kapısında yakalandığı,

evde yapılan aramada kişisel kullanım sınırını aşan ve ticarî mahiyet arz eden miktarda kokain ve metamfetamin ele geçirildiği, ele geçirilen kokain maddesinin bir kısmının önceden özenle meşelenerek satışa hazır hâle getirilmiş olduğu, ikâmet aramasında ayrıca uyuşturucu madde tartımında yararlanılan 2 adet hassas terazi ile uyuşturucu maddelerin ambalajlanmasında yararlanılan çok sayıda kilitli poşet ve eldiven ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin gerçek piyasa değeri ile sanıkların ekonomik geliri arasında bariz şekilde orantısızlık bulunduğu,

piyasa değeri yüksek olan kokain maddesinin sanıklarca çelik kasa içerisinde muhafaza edildiği, sanıkların bu suretle fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; "... kolluk görevlilerinin elde ettikleri istihbari bilgi ve tespitlerine dayalı olarak yaptıkları yakalama ve arama işlemi, edinilen istihbari ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma fiilini doğrulayacak şekilde sanıkların birlikte yaşadıkları evin farklı yerlerinde ve bir kısmı da bir kasanın içerisinde olan hem farklı türde ve kullanım miktarının üzerinde hem de bir kısmı birbirine yakın gramajlarda olacak şekilde satışa hazır hale getirilmiş uyuşturucu/uyarıcı maddeler ile iki adet hassas terazinin ele geçmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların fiil üzerinde

ortak hakimiyet kurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunun sübuta erdiği..." gerekçesiyle sanıkların üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri sabit kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.07.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

anlaşılmakla, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna ve hukuka aykırı elde edildiğine, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, her türlü şüpheden uzak, kesin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına, haksız ve eksik incelemeyle verilen mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Mahkemesince gerekçesi gösterilmek suretiyle ... hapis cezasında teşdit uygulandığı anlaşılmakla, hükümde bu hususta hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarih ve 2023/1892 Esas, 2023/1879 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.