Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3452 E. , 2025/932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/911 E., 2023/1358 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3452 E. , 2025/932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/911 E., 2023/1358 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu,, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/351 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,62, 52, 53.maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarihli ve 2023/911 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62, 52, 53.maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; olayın sübutuna, müvekkilinin uyuşturucu maddelerden habersiz olduğuna, yalnızca uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama kararının kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin somut, şüpheden uzak delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde, kolluk kuvvetleri tarafından 58 ** 679 plaka sayılı otobüste 30 ve 31 numaralı koltuklarda yolcu olarak bulunan şahısların İzmir ilinden Aksaray iline uyuşturucu madde götürecekleri yönündeki istihbari bilgiye istinaden, söz konusu otobüsün Konya il sınırlarında durdurulduğu, ihbara konu koltuklarda oturan şahısların sanıklar Yaren ve ... olduklarının tespiti ile arama kararı üzerine yapılan aramada sanık ...'in kol çantası içerisinde dosyada mevcut kriminal raporla tespit edildiği şekliyle MDMA içerdiği tespit edilen ve extasy olarak biline 395 adet uyuşturucu hapın ele geçirilmesi şeklindeki olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temyiz dışı sanık ile sanık ...'in birbirleri ile çelişkili suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları, sanığın çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve niteliği ve miktar itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde oluşu, temyiz dışı sanık ...'ın ablasını ziyaret amaçlı İzmir'e gittikleri yönündeki anlatımlarına karşı hemen ertesi gün otobüsle yeniden yola çıkmış olmaları, olaya ilişkin ihbar, arama kararı ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği, dosya kapsamında arama kararının hukuka uygun olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.05.2023 tarih ve 2023/911 Esas, 2023/1358 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.